南方財經(jīng)全媒體記者鄭瑋廣州報道

近日，知名保健品品牌Swisse斯維詩再陷商標(biāo)紛爭。

南方財經(jīng)全媒體記者獲悉，因認(rèn)為訴爭商標(biāo)“SWISSE”與瑞士聯(lián)邦的英文國名“Swiss”構(gòu)成近似，違反2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱“商標(biāo)法”）規(guī)定，經(jīng)第三人廣東柏賽羅醫(yī)藥健康產(chǎn)品有限公司（以下簡稱“柏賽羅醫(yī)藥”）申請、商標(biāo)評審委員會審理，該商標(biāo)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效。

為此，Swisse斯維詩品牌所有者健合香港有限公司（以下簡稱“健合香港”）將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，請求法院依法撤銷該商標(biāo)無效宣告裁定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

第三人的委托訴訟代理人、重慶三大律師事務(wù)所律師徐庭祥向南方財經(jīng)全媒體記者表示，該案件爭議焦點(diǎn)在于健合香港注冊“SWISSE”商標(biāo)是否取得瑞士聯(lián)邦政府同意，“我們認(rèn)為目前健合香港出具的《意向書》等材料無法證明瑞士聯(lián)邦政府同意其使用該國國名注冊商標(biāo)”。

2024年8月及9月，該案件在北京知識產(chǎn)權(quán)法院兩度開庭審理。2024年9月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)行政判決書，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請注冊違反2013年商標(biāo)法第十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，駁回健合香港的訴訟請求。若未在規(guī)定時間內(nèi)提起上訴，“SWISSE”商標(biāo)專用權(quán)將在法律上被視為自始即不存在，健合香港也不再享有對此商標(biāo)的專屬使用權(quán)。

截至發(fā)稿前，健合香港Swisse品牌方暫未就此案作出回應(yīng)。

訴爭商標(biāo)“SWISSE”近似瑞士聯(lián)邦英文國名

爭論從何而起？

北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決書顯示，此次案件訴爭商標(biāo)為英文字母全大寫的“SWISSE”，由原告健合香港于2012年申請，2014年注冊公告，核定使用商品為維生素制劑、護(hù)膚藥劑、營養(yǎng)補(bǔ)充劑、醫(yī)用營養(yǎng)食物等第5類商品。

“我就是覺得它（健合香港）用這樣的商標(biāo)不對，會誤導(dǎo)消費(fèi)者以為這是瑞士的品牌，所以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了商標(biāo)無效宣告申請。后面國家知識產(chǎn)權(quán)局也同意了我們的申請，宣告‘SWISSE’商標(biāo)無效，健合香港就把國家知識產(chǎn)權(quán)局告上了法庭。”談及案件緣由，柏賽羅醫(yī)藥董事長貝慶生向南方財經(jīng)全媒體記者表示。

從品牌官網(wǎng)公布消息看，Swisse斯維詩最早由企業(yè)家Kevin Ring于1969年在澳大利亞科林伍德創(chuàng)辦，此后業(yè)務(wù)版圖逐步拓展至美國、亞洲、歐洲等地市場，并于2015年至2016年分兩次被健合香港收購，在50多年的發(fā)展歷程中并未提及與瑞士相關(guān)的品牌背景。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，此案爭議焦點(diǎn)在于訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反2013年商標(biāo)法第十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，即“同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。”

對此，健合香港訴稱，訴爭商標(biāo)“SWISSE”并非瑞士聯(lián)邦的英文國名，且企業(yè)已取得瑞士聯(lián)邦政府同意，由瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局向健合香港出具《關(guān)于瑞士的國家名稱作為商標(biāo)或商標(biāo)元素注冊的意向書》（簡稱《意向書》）。

“但我們也當(dāng)庭提出質(zhì)證意見，認(rèn)為《意向書》只表明了如果原告在中國使用瑞士國名作為商標(biāo)，瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局將不會采用其他法律追訴措施進(jìn)行阻止，但這不等同于同意原告使用瑞士聯(lián)邦國家名稱作為商標(biāo)?！毙焱ハ楸硎尽?/p>

同時，徐庭祥表示，《意向書》是在第三人申請、商標(biāo)評審委員會做出商標(biāo)無效宣告裁定后，健合香港再去向瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局取得的，不具備向前的溯及力，不能證明在先商標(biāo)的合法性。

2024年9月27日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)行政判決書表示，訴爭商標(biāo)“SWISSE”與“Swiss”在文字構(gòu)成、呼叫等方面均較為接近，故訴爭商標(biāo)與瑞士聯(lián)邦的英文國名構(gòu)成近似，同時從健合香港提交的《意向書》中無法延伸解讀出瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局同意健合香港將“SWISSE”作為商標(biāo)使用、注冊商標(biāo)，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無效。

健合香港還有超30件斯維詩商標(biāo)在庫

商標(biāo)被宣告無效后將帶來哪些影響？

根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，依照第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無效的注冊商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在，因商標(biāo)注冊人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償，在明顯違反公平原則的情況下也應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還商標(biāo)侵權(quán)賠償金、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)。

“目前健合香港是否決定上訴，該判決是否能夠最終生效，我們還不清楚。我們也注意到，目前健合香港及其經(jīng)銷公司旗下還申請有若干個明顯使用‘Swisse’字樣的商標(biāo)，這也是一種常見的保護(hù)商標(biāo)的做法，我們對此不予置評。但從法律層面看，對違法商標(biāo)，任何公民都有向國家商標(biāo)評審委員會申請宣告商標(biāo)無效的權(quán)利?！毙焱ハ楸硎尽?/p>

就此案件下一步進(jìn)展，記者嘗試聯(lián)系健合香港Swisse品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿前，健合香港Swisse品牌方暫未就此案作出回應(yīng)。

南方財經(jīng)全媒體記者在國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，截至2024年10月17日，全國包含“Swisse”信息的商標(biāo)共有206件，其中由健合香港申請的商標(biāo)共有32個，最早申請日期可追溯至2012年。

作為現(xiàn)階段拉動營收增長的主要引擎，保健品業(yè)務(wù)對健合集團(tuán)的影響無疑是關(guān)鍵性的。

從健合（H&H）國際控股有限公司（簡稱“健合集團(tuán)”）公布的2024年中期業(yè)績看，上半年健合集團(tuán)營收為66.9億元，同比下降4.1%。其中，嬰幼兒營養(yǎng)及護(hù)理用品（BNC）業(yè)務(wù)受到較大影響，而成人營養(yǎng)及護(hù)理用品（ANC）業(yè)務(wù)則實(shí)現(xiàn)同比增長11.2%，營收達(dá)到32.8億元，寵物營養(yǎng)及護(hù)理用品（PNC）營收總額也達(dá)到9.9億元，同比增長4.1%。

具體來看，上半年健合集團(tuán)成人營養(yǎng)及護(hù)理用品（ANC）、嬰幼兒營養(yǎng)及護(hù)理用品（BNC）、寵物營養(yǎng)及護(hù)理用品（PNC）三大業(yè)務(wù)中的營養(yǎng)補(bǔ)充品系列實(shí)現(xiàn)5.6%的穩(wěn)健正增長，占集團(tuán)總收入的66.1%。其中，Swisse斯維詩中國市場實(shí)現(xiàn)同比增長8.8%，占集團(tuán)ANC銷售額的64.9%，跨境電子商務(wù)渠道銷售額也上升了12.2%，Swisse PLUS+則實(shí)現(xiàn)48.7%的雙位數(shù)增長。