許多創(chuàng)一代、創(chuàng)二代往往會通過親緣或血緣來在前期開疆拓土，在企業(yè)萌芽、發(fā)展直至崛起，家庭的扶助與支持如影隨形，其中“夫妻店”是常見而特殊的家族企業(yè)形式。

隨著經(jīng)營的日益壯大，夫妻店度過成長期、進入成熟期后，成功的夫妻店的經(jīng)營模式與股權(quán)架構(gòu)會逐漸向現(xiàn)代企業(yè)靠攏，“董事+管理”是常見的經(jīng)營模式。眾多上市企業(yè)都由夫妻店發(fā)展而來，就如“新茶飲第一股”奈雪的茶創(chuàng)始人趙林彭心夫婦，還如正等待上市的滬上阿姨，聯(lián)合創(chuàng)始人是單衛(wèi)鈞與周蓉蓉夫婦，首個赴美上市的互聯(lián)網(wǎng)券商富途證券，也是李華與李鐳夫婦一同打下的江山。

公司發(fā)展難免遇到糾紛，在“夫妻共同財產(chǎn)制度”之下，夫妻既能同富貴也要共患難。北京浩天（西安）律師事務(wù)所合伙人張瑩告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，原則上夫妻共簽構(gòu)成共債，但對于共同經(jīng)營的公司，以一人名義負擔(dān)的債務(wù)，也有可能需要夫妻雙方共同承擔(dān)。

“夫妻店”的對賭債

對賭這種高風(fēng)險兼高收益的融資模式一直以來都備受資本市場青睞，為獲得融資，公司與融資公司對賭、公司創(chuàng)始人承諾回購的融資模式屢見不鮮。

北京周泰律師事務(wù)所權(quán)益合伙人邱琳律師告訴記者，在對賭交易中，涉及金額大多以億計算，一旦對賭失敗，簽訂回購協(xié)議的創(chuàng)始人將面臨高額的回購債務(wù)。

這是公司的一次驚險跳躍，也是創(chuàng)始人的沖刺考驗。此時處于夫妻共同經(jīng)營之下的公司，即使只有夫妻一人簽字，投資人也很可能會要求其配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，張瑩介紹說，多年前建銀基金訴小馬奔騰公司創(chuàng)始人遺孀的債務(wù)案就是典型的對賭夫妻債，最終法院判決金燕對離世丈夫的2億元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在最高人民法院公布的典型司法判例——“霍利公司訴許明旗、鄭少愛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”一案中也認(rèn)定，共同經(jīng)營中的股東夫妻，盡管只有一人簽字，也應(yīng)連帶償還對賭債。該案涉許氏夫婦共同創(chuàng)辦了夜光達公司，2017年4月許明旗與霍利公司簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《補充協(xié)議》，約定夜光達公司未在2017年12月31日前完成中國A股IPO上市申報或未能在2020年12月31日前完成中國A股IPO上市，霍利公司有權(quán)要求許明旗回購其股份，股價轉(zhuǎn)讓款為2567.96萬元。夜光達公司上市失敗，霍利公司要求許氏夫婦承擔(dān)連帶責(zé)任。

許氏夫婦對公司經(jīng)營道路的選擇，可以說是夫妻店步入成長期的一個寫照：一人控股，一人擔(dān)任要職。

公告顯示，在夜光達公司成立之后，許明旗陸續(xù)擔(dān)任該公司唯一股東、控股股東，擔(dān)任法定代表人、任公司董事及經(jīng)理。鄭少愛曾任夜光達公司股東，后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓至許明旗一人投資的夜光達科技（香港）投資有限公司，但依舊陸續(xù)擔(dān)任夜光達公司監(jiān)事、監(jiān)事會主席及財務(wù)副總等核心要職。

對此法院認(rèn)為，雖然案涉股權(quán)登記在許明旗一人名下，鄭少愛長期以股東身份、監(jiān)事身份、監(jiān)事會主席身份、財務(wù)副總身份與許明旗共同經(jīng)營夜光達公司，簽訂對賭協(xié)議應(yīng)系許明旗、鄭少愛因經(jīng)營公司所作出的共同決策，無論商業(yè)經(jīng)營行為的最終結(jié)果系盈利或虧損，后果均應(yīng)及于鄭少愛。

什么叫作共同經(jīng)營

“一人簽字夫妻債”，有一個前提，就是共同經(jīng)營。一旦認(rèn)定為共同生產(chǎn)經(jīng)營，夫妻共同債務(wù)的最終承擔(dān)形式為連帶責(zé)任。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授徐建剛告訴本報記者，“共同”的本質(zhì)在于“共同的影響力”，要看雙方對生產(chǎn)經(jīng)營的事務(wù)有平等的決定權(quán)?！吧a(chǎn)經(jīng)營行為”不僅包括具體的生產(chǎn)經(jīng)營管理行為，還包括授權(quán)型的共同生產(chǎn)經(jīng)營行為。對此這類行為的特點在于：夫妻雙方合意共同出資、但在形式上僅有一方實際參與生產(chǎn)經(jīng)營。此時，要看配偶一方是否知情以及是否因此而受益。

依據(jù)民法典的規(guī)定，夫妻是否構(gòu)成共同經(jīng)營，需要債權(quán)人予以證明。

邱琳就講述了一起3億元對賭債務(wù)的案子，“盡管夫妻中只有丈夫李某一個人在對賭協(xié)議上簽字了，但投資人掌握了妻子張某對于對賭協(xié)議的簽訂事宜完全知曉、參與公司經(jīng)營決策的證據(jù)，法院最終認(rèn)定二人為共同經(jīng)營者，對3億元對賭債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

北京市第二中級人民法院三級高級法官楊光告訴本報記者，對于是否構(gòu)成共同生產(chǎn)經(jīng)營，需要從經(jīng)營主體的工商登記情況、夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定，具體包括以下幾個方面：第一，夫妻是否為經(jīng)營主體的股東；第二，夫妻在經(jīng)營主體中是否擔(dān)任高管等職務(wù)；第三，夫妻是否為經(jīng)營主體的實際控制人；第四，夫妻是否在經(jīng)營主體的實際經(jīng)營管理中起到積極作用等。

對于股東、高管、實際控制人，債權(quán)人可以通過查閱工商登記、公司披露公告得知，但對于積極作用的認(rèn)定較為困難，法官建議，在交易交往過程中，債權(quán)人應(yīng)注意搜集所借款項用于生產(chǎn)經(jīng)營的證據(jù)，比如銀行流水、支出憑證等。

離婚可以離債么？

離婚不再需要戶口簿，但一定需要一份離婚協(xié)議。那么離婚可以離債么？

北京市第二中級人民法院最新通報顯示：在其近3年辦理的136件夫妻共同債務(wù)民間借貸糾紛案件中，近30%的案件存在與夫妻離婚訴訟同步進行的情況，部分案件甚至存在“假離婚、真逃債”的傾向。

所謂“假離婚、真逃債”，就是夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定所有債務(wù)歸一方負擔(dān)，試圖通過這種方式，讓另一方不再承擔(dān)共同債務(wù)。張瑩介紹說，“在實務(wù)中這樣的情況也很常見，夫妻眼看大量的債務(wù)危機即將爆發(fā)，二人通過協(xié)議離婚，一方以‘凈身出戶’的方式準(zhǔn)備擔(dān)責(zé)，把全部財產(chǎn)或重要財產(chǎn)給到另一方，雙方企圖通過離婚，規(guī)避掉即將爆發(fā)的債務(wù)風(fēng)險?！?/p>

事實上，離婚不可以離“夫妻共債”。

楊光告訴記者，“‘夫妻共同債務(wù)’的認(rèn)定要回溯到債務(wù)發(fā)生之時，若債務(wù)產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即便夫妻二人離婚，并通過離婚協(xié)議約定債務(wù)僅歸屬一方，但因離婚協(xié)議是夫妻二人內(nèi)部的協(xié)議，不能對抗外部債權(quán)人，所以該約定無法產(chǎn)生轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、‘逃離’債務(wù)的目的?！?/p>

在最高人民法院公布的一則典型案例之中就對此作出了認(rèn)定，在對賭協(xié)議中，即便回購義務(wù)人夫妻雙方在回購條件觸發(fā)時已離婚，但法院仍以回購協(xié)議確認(rèn)時是否滿足夫妻債務(wù)認(rèn)定條件進行確認(rèn)。

2015年1月，信達公司（甲方）、李廷義（乙方）、安尼公司（丙方）簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》，主要約定安尼公司在2015~2017審計凈利潤分別不低于3000萬元、4000萬元、5000萬元，若未完成，信達公司有權(quán)要求李廷義回購安尼公司41%股權(quán)或現(xiàn)金補償，股價轉(zhuǎn)讓款為2314.52萬元。

據(jù)公開資料，蔣秀與李廷義于1997年登記結(jié)婚，安尼公司成立于2007年，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)雖多次變更，夫妻雙方共同持股安尼公司90%以上且均擔(dān)任目標(biāo)公司關(guān)鍵職務(wù)。雖然蔣秀于2017年7月與李廷義離婚并從安尼公司辭職，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》簽訂于李廷義和蔣秀婚姻關(guān)系存續(xù)期間。因此，法院認(rèn)為，蔣秀與李廷義的離婚不影響本案責(zé)任的認(rèn)定。

資本市場中的夫妻債務(wù)，一直深受關(guān)注。為此，證監(jiān)會也曾發(fā)聲，上市公司董事、監(jiān)事、高管、大股東等“關(guān)鍵少數(shù)”，不得以離婚等方式規(guī)避減持限制。許多機構(gòu)投資者也將上市公司控制人及大股東的婚姻狀況列入考察內(nèi)容。

實際上，某銀行信貸部門工作人員向記者透露，為了避免股東惡意逃避債務(wù)，目前在公司股東擔(dān)保公司借款時，銀行一般都會要求其配偶簽署協(xié)議，以確認(rèn)配偶同意承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，也一直存在著“作為個人的配偶承擔(dān)責(zé)任過重”的討論。

十四屆全國人大二次會議中孫斌代表就提出“企業(yè)貸款中，除法定代表人和配偶擔(dān)保外，應(yīng)減少其他親屬擔(dān)保環(huán)節(jié)”的建議，國家金融監(jiān)督管理總局對此作出答復(fù)（金函〔2024〕110號）：“現(xiàn)行監(jiān)管制度并無針對企業(yè)貸款需法定代表人親屬進行擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。實踐中，商業(yè)銀行根據(jù)法律法規(guī)，結(jié)合貸款項目情況、借款人信用狀況等，審慎判斷貸款是否需要擔(dān)保并確定擔(dān)保形式?！?/p>

同時國家金融監(jiān)督管理總局表示，支持銀行機構(gòu)在有效管控風(fēng)險的前提下，綜合考慮借款人資信狀況、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、償債能力等因素，運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)手段，降低對擔(dān)保和抵質(zhì)押物的過度依賴，穩(wěn)步提升信用貸款占比。