21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者李佳英廣州報(bào)道

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中紀(jì)委”）近期發(fā)文明確指出，以講課費(fèi)、課題費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等名義變相送禮的行為，將受到警告或嚴(yán)重警告處分。情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

圍繞著講課費(fèi)，中紀(jì)委連發(fā)三文，再次為合規(guī)操作劃定了清晰的紅線(xiàn)。

從以往披露的案例來(lái)看，部分講課費(fèi)實(shí)則掩蓋了利益輸送的事實(shí)。在醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)與醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，講課費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)以及與此緊密相關(guān)的學(xué)術(shù)推廣會(huì)議常成為利益輸送的溫床。

當(dāng)下，企業(yè)推廣活動(dòng)受到已受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管。需要警惕的是，外包推廣業(yè)務(wù)可能帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)亦不容忽視。

多位律師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)警惕講課費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等名義下的利益輸送風(fēng)險(xiǎn)，確保支付金額合規(guī)，并基于實(shí)際業(yè)務(wù)需求選擇專(zhuān)家，避免現(xiàn)金交易，保存好服務(wù)和支付記錄。同時(shí)，在選擇第三方或CSO合作時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督合規(guī)性并進(jìn)行背景調(diào)查，確保發(fā)票開(kāi)具真實(shí)合規(guī)，以防范風(fēng)險(xiǎn)。

“講課費(fèi)”背后的利益輸出

在最新深入解讀中，中紀(jì)委著重強(qiáng)調(diào)了“送”與“收”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。若以講課費(fèi)、課題費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等名義變相收受禮品，也要給予相應(yīng)處分。

值得關(guān)注的是，醫(yī)療領(lǐng)域是此類(lèi)反腐行動(dòng)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。重慶市紀(jì)委監(jiān)委官方公眾號(hào)“風(fēng)正巴渝”便曾公開(kāi)一則公立醫(yī)院科室主任違紀(jì)案例，揭示了醫(yī)療人員收受講課費(fèi)背后的風(fēng)險(xiǎn)。

案例中，某區(qū)公立醫(yī)院科室主任顧某因違規(guī)收受禮金，被給予黨內(nèi)警告處分，違紀(jì)所得被全部收繳。同時(shí)，某醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)人趙某也因以講課費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等名義變相送禮，同樣受到了黨內(nèi)警告處分。

為了進(jìn)一步明確勞務(wù)行為與變相送禮的界限，重慶市紀(jì)委進(jìn)行了詳細(xì)闡述。勞務(wù)行為中支付的講課費(fèi)、課題費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等費(fèi)用，被視為用財(cái)物購(gòu)買(mǎi)“技術(shù)支持”的等價(jià)交換，具有合理性和正當(dāng)性。而變相送禮則是以財(cái)物購(gòu)買(mǎi)“職權(quán)支持”的對(duì)價(jià)支付。

“職權(quán)支持”的界定關(guān)鍵在于判斷企業(yè)支付費(fèi)用的真實(shí)意圖。若企業(yè)為維系關(guān)系以獲取傾斜，在無(wú)實(shí)際需求的情況下長(zhǎng)期以邀請(qǐng)對(duì)應(yīng)人員授課為名支付高額講課費(fèi)，其核心意圖即為購(gòu)買(mǎi)“職權(quán)支持”。值得注意的是，認(rèn)定變相送禮并不以謀取利益為必要條件，只要進(jìn)行了送禮行為，且目的意圖是購(gòu)買(mǎi)“職權(quán)支持”，就可能構(gòu)成違紀(jì)。

進(jìn)一步來(lái)看，與支付合理的勞務(wù)報(bào)酬相比，變相送禮收受方往往沒(méi)有實(shí)際提供講課、咨詢(xún)等勞務(wù)，或雖提供了相關(guān)勞務(wù)但確無(wú)必要。例如，支付方根本沒(méi)有接受相關(guān)培訓(xùn)或咨詢(xún)的現(xiàn)實(shí)必要性；或者提供的勞務(wù)不符合常理，如收受方并不具備相匹配的專(zhuān)業(yè)知識(shí)技術(shù)。這些異常情況都是識(shí)別變相送禮的重要線(xiàn)索。

在微信公眾號(hào)“風(fēng)正巴渝”刊載的《收取“講課費(fèi)”“咨詢(xún)費(fèi)”后，為何收送雙方都被處理？》文章中，收受雙方都試圖對(duì)講課的“真實(shí)合理”性進(jìn)行辯解。

該醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)，涉事主任“具有深厚的理論背景和優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)能力”，“邀請(qǐng)他到公司授課是滿(mǎn)足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要”，“都是勞務(wù)報(bào)酬”；涉事主任也表示自己多次利用周末時(shí)間到這家公司開(kāi)展授課指導(dǎo)，“確實(shí)付出了勞動(dòng)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這是我理應(yīng)獲得的報(bào)酬”。

然而，核查發(fā)現(xiàn)，涉事醫(yī)藥公司培訓(xùn)內(nèi)容空泛、科研協(xié)作不實(shí)，被證明實(shí)際上沒(méi)有開(kāi)展培訓(xùn)的必要。反而，利益輸送行為被進(jìn)一步證實(shí)。

核查結(jié)果顯示，從2019年到2023年，顧某管理的科室一直在使用該公司銷(xiāo)售的某類(lèi)藥品。而且，該醫(yī)藥公司以超規(guī)格、超學(xué)時(shí)的方式支付報(bào)酬。

例如，在顧某并未取得正高級(jí)技術(shù)職稱(chēng)的情況下，醫(yī)藥公司以每學(xué)時(shí)1000元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付講課費(fèi)，并且在實(shí)際授課4學(xué)時(shí)的情況下，以8學(xué)時(shí)支付講課費(fèi)。

監(jiān)管利益輸送風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

除了勞務(wù)需求的真實(shí)性和合理性外，支付講課費(fèi)、課題費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)的具體金額是否合規(guī)也是判斷其性質(zhì)的重要因素。

這需要考慮是否與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與政策要求相符。以講課費(fèi)為例，根據(jù)《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)培訓(xùn)費(fèi)管理辦法》對(duì)技術(shù)職稱(chēng)專(zhuān)業(yè)人員講課費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，每學(xué)時(shí)副高級(jí)最高不超過(guò)500元、正高級(jí)不超過(guò)1000元、院士和全國(guó)知名專(zhuān)家不超過(guò)1500元。

此外，變相送禮與行賄犯罪的范疇亦需要進(jìn)一步厘清。具體而言，若送禮行為中不存在明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，即未要求公職人員利用其職權(quán)謀取不正當(dāng)利益，但禮品的價(jià)值顯著超出了正常禮尚往來(lái)的范疇，此類(lèi)行為即被視為變相送禮。

另根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，賄賂他人的，將由監(jiān)督檢查部門(mén)沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，行賄受賄均涉嫌構(gòu)成犯罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

北京雍文律師事務(wù)所合伙人、雍文醫(yī)療大健康專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任劉偉向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者強(qiáng)調(diào)，醫(yī)療領(lǐng)域的行賄行為將受到更為嚴(yán)厲的懲處。

在醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)與醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，與講課費(fèi)緊密相關(guān)的學(xué)術(shù)推廣會(huì)議往往成為利益輸送的溫床。

針對(duì)這一問(wèn)題，《2024年糾正醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)》明確指出，將重點(diǎn)打擊假借學(xué)術(shù)講課取酬、外送檢驗(yàn)、外配處方、網(wǎng)上開(kāi)藥等方式收受回扣的行為。同時(shí)，該工作要點(diǎn)還以“站臺(tái)式講課”“餐桌式會(huì)議”等為切入點(diǎn)，深入整治醫(yī)藥企業(yè)變相利益輸送的違規(guī)行為。

在此背景下，企業(yè)的推廣活動(dòng)受到了更為嚴(yán)格的監(jiān)管。近期，深交所對(duì)浙江震元的銷(xiāo)售費(fèi)用率高于同行業(yè)平均水平，且產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)拓費(fèi)支出占比過(guò)高的問(wèn)題表示了關(guān)注。浙江震元因此被問(wèn)詢(xún)，需說(shuō)明其相關(guān)費(fèi)用是否存在違反《醫(yī)藥代表備案管理辦法（試行）》的情形。

此前，星昊醫(yī)藥、知原藥業(yè)、百利天恒、海圣醫(yī)療等企業(yè)也曾就類(lèi)似問(wèn)題作出過(guò)反饋或回復(fù)。

從已披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，不同企業(yè)在會(huì)議服務(wù)方面的投入存在差異，會(huì)議費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也各有不同。例如，星昊醫(yī)藥的線(xiàn)上會(huì)議費(fèi)用被限定為每人不超過(guò)600元。

面對(duì)醫(yī)藥企業(yè)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)“關(guān)鍵少數(shù)”變相利益輸送的情況，應(yīng)如何開(kāi)展深入整治行動(dòng)呢？

劉偉認(rèn)為，對(duì)此類(lèi)行為的打擊應(yīng)持續(xù)進(jìn)行，并重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是明確合規(guī)的界線(xiàn)，為人們提供明確的法律指導(dǎo)；二是確保整治活動(dòng)能夠貫徹到底，避免形式主義；三是加強(qiáng)法律宣傳，提高人們的法律意識(shí)和守法意識(shí)。

具體到講課費(fèi)、服務(wù)費(fèi)方面，一位長(zhǎng)期關(guān)注醫(yī)藥企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的律師表示，在咨詢(xún)服務(wù)場(chǎng)景中，授課和調(diào)研服務(wù)應(yīng)基于實(shí)際業(yè)務(wù)需求，選擇專(zhuān)家需依據(jù)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)用支付應(yīng)合理并避免現(xiàn)金交易，保存好服務(wù)和支付記錄。建議對(duì)同一專(zhuān)家的服務(wù)次數(shù)進(jìn)行總量控制，以防累計(jì)金額觸及法律紅線(xiàn)。禁止以咨詢(xún)名義輸送不當(dāng)利益，避免誘導(dǎo)開(kāi)處方或推薦企業(yè)產(chǎn)品。

警惕外包推廣業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

而在實(shí)踐中，外包推廣業(yè)務(wù)所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)更是不容忽視。

一般情況下，醫(yī)藥企業(yè)控制多家推廣公司簽署推廣協(xié)議，若業(yè)務(wù)外包者被認(rèn)定虛開(kāi)發(fā)票或行賄，亦會(huì)影響到企業(yè)自身。

具體案例顯示，盡管在某些司法判決書(shū)中并未直接指出醫(yī)藥公司涉及虛開(kāi)或行賄的具體行為，但因其產(chǎn)品通過(guò)涉嫌行賄的人員進(jìn)行推廣，這些醫(yī)藥企業(yè)仍被藥品集中采購(gòu)中心認(rèn)定為嚴(yán)重失信單位，并因此遭受了暫停交易的處罰。

為了進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中的監(jiān)管力度，2024年5月27日，國(guó)家衛(wèi)生健康委等14部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)2024年糾正醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)的通知》。該通知明確指出，將聚焦虛開(kāi)發(fā)票、虛假交易、虛設(shè)活動(dòng)等形式違規(guī)套取資金用于實(shí)施不法行為的現(xiàn)象，并保持打擊的高壓態(tài)勢(shì)，以切實(shí)維護(hù)醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)的正常秩序。

在2024年11月，央視又披露了烏蘭浩特市公安局成功破獲的一起醫(yī)藥領(lǐng)域虛開(kāi)發(fā)票案細(xì)節(jié)。此類(lèi)案件也再次引發(fā)了各界對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)稅務(wù)合規(guī)性及“兩票制”政策實(shí)施效果的廣泛關(guān)注。

江蘇通稅（福州）律師事務(wù)所主任律師王曉輝在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“兩票制”的實(shí)行確實(shí)在一定程度上減少了利益鏈條，有效遏制了部分藥品價(jià)格虛高和行業(yè)賄賂的問(wèn)題，對(duì)提高行業(yè)透明度起到了積極作用。然而，在實(shí)施過(guò)程中，該制度仍存在一些漏洞，無(wú)法解決藥品生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)銷(xiāo)商之間高開(kāi)高返的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致設(shè)立空殼公司虛開(kāi)發(fā)票的稅務(wù)問(wèn)題依然存在。

根據(jù)披露的案例，空殼公司常被用作虛開(kāi)發(fā)票的工具。

王曉輝介紹稱(chēng)，這些空殼公司可能是由藥品經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)自己找人注冊(cè)開(kāi)具，也可能是通過(guò)向他人收購(gòu)而來(lái)。由于一家公司的開(kāi)票額度有限，因此藥品經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)可能會(huì)控制幾十家甚至上百家空殼公司來(lái)進(jìn)行虛開(kāi)發(fā)票。為了降低空殼公司的稅負(fù)和被查處的風(fēng)險(xiǎn)，空殼公司往往選擇在三四線(xiàn)城市或具有稅收優(yōu)惠的地方進(jìn)行注冊(cè)。

從具體特征來(lái)看，空殼公司通常沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或業(yè)務(wù)，而是通過(guò)冒用他人身份信息、虛構(gòu)注冊(cè)地址、偽造租賃合同等方式進(jìn)行虛假注冊(cè)登記。在人員配置上，這些公司往往存在問(wèn)題，如無(wú)社保繳納記錄等。此外，它們大多開(kāi)具的是咨詢(xún)服務(wù)發(fā)票，且開(kāi)票對(duì)象、開(kāi)票時(shí)間相對(duì)集中。

這一現(xiàn)狀無(wú)疑為醫(yī)藥企業(yè)在選擇第三方或CSO（合同銷(xiāo)售組織）合作時(shí)敲響了警鐘。為了避免風(fēng)險(xiǎn)牽連自身，醫(yī)藥企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)必須嚴(yán)格監(jiān)督工作合規(guī)性并進(jìn)行深入的背景調(diào)查。

對(duì)于醫(yī)藥流通企業(yè)而言，確保發(fā)票開(kāi)具的合規(guī)性同樣至關(guān)重要。王曉輝提醒，特別是針對(duì)咨詢(xún)服務(wù)發(fā)票，企業(yè)應(yīng)基于真實(shí)業(yè)務(wù)開(kāi)具發(fā)票。稅務(wù)機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí)可能會(huì)關(guān)注客觀上是否存在咨詢(xún)服務(wù)，以及咨詢(xún)服務(wù)是否有相關(guān)證據(jù)可以證明。