4月14日《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）發(fā)布，這是除了《公司法》、《證券法》外，關(guān)于上市公司獨(dú)董制度的最高級(jí)法律規(guī)范性文件，可謂對(duì)我國(guó)獨(dú)董制度的最新最權(quán)威的全面塑形。

我國(guó)上市公司獨(dú)董制度始于2001年證監(jiān)會(huì)的推行，后來(lái)又被寫(xiě)入法律。獨(dú)董有著鮮明的“社會(huì)賢達(dá)”色彩，一向?yàn)楦鹘绮毮?。隨著注冊(cè)發(fā)行制下上市公司的持續(xù)擴(kuò)容，我國(guó)獨(dú)董群體的數(shù)量也與日俱增。然而，隨著近年證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露不實(shí)案件中董事責(zé)任的執(zhí)法力度加強(qiáng)，獨(dú)董究竟該做什么、能做什么、是否被苛責(zé)過(guò)度的討論也日漸升溫。

明確獨(dú)董制度的長(zhǎng)期性?xún)r(jià)值

這次《意見(jiàn)》明確了獨(dú)董制度的長(zhǎng)期性?xún)r(jià)值，“是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的重要內(nèi)容”；在肯定獨(dú)董在促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作、保護(hù)投資者、推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展等方面的積極作用之余，也提出存在“獨(dú)立董事定位不清晰、責(zé)權(quán)利不對(duì)等、監(jiān)督手段不夠、履職保障不足等制度性問(wèn)題”。

就如何解決上述問(wèn)題，對(duì)《意見(jiàn)》可以歸納如下：堅(jiān)持和確保獨(dú)董的獨(dú)立性，界定和樹(shù)立獨(dú)董的重要性，突出和聚焦獨(dú)董的關(guān)注點(diǎn)，加強(qiáng)和保障獨(dú)董的履職力。

擴(kuò)大獨(dú)董來(lái)源

所謂獨(dú)董，主要是獨(dú)立于公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或控制者。在制度起源的美國(guó)，獨(dú)董主要針對(duì)公司經(jīng)理層。在我國(guó)上市公司多數(shù)的股權(quán)較為集中的背景下，獨(dú)董需要獨(dú)立于公司主要股東、實(shí)際控制人。故而除了履行職責(zé)所必需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)和良好的個(gè)人品德外，獨(dú)董不能與上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人存在親屬、持股、任職、重大業(yè)務(wù)往來(lái)等利害關(guān)系。

《意見(jiàn)》這次提出了擴(kuò)大獨(dú)董來(lái)源的兩條思路，一是探索建立獨(dú)立董事信息庫(kù)，鼓勵(lì)具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、金融、法律等業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)，在所從事的領(lǐng)域內(nèi)有較高聲譽(yù)的人士擔(dān)任獨(dú)立董事。

另一個(gè)是改善獨(dú)立董事選任制度。支持公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、符合條件的股東提名獨(dú)立，鼓勵(lì)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等通過(guò)公開(kāi)征集股東權(quán)利的方式（即拉票）提名獨(dú)董。上市公司提名人不得提名與其存在利害關(guān)系的人員或者有其他可能影響?yīng)毩⒙穆毲樾蔚年P(guān)系密切人員。股東大會(huì)選舉獨(dú)董時(shí)推行累積投票制，差額選舉等更有利于中小股東選票發(fā)揮作用的方式。

此外，還要通過(guò)獨(dú)立董事自查、上市公司評(píng)估、信息公開(kāi)披露等方式，定期測(cè)試獨(dú)董是否還在持續(xù)獨(dú)立履職。

健全獨(dú)董充分履職的保障機(jī)制

之所以強(qiáng)調(diào)獨(dú)董的專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性，就是為了讓他們“在董事會(huì)中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)作用”。獨(dú)董畢竟只是一個(gè)兼職，履職無(wú)法做到“面面俱到”。目前，獨(dú)董占據(jù)主導(dǎo)的是董事會(huì)內(nèi)設(shè)的審計(jì)委員會(huì)。《意見(jiàn)》重申審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露、監(jiān)督及評(píng)估內(nèi)外部審計(jì)工作和公司內(nèi)部控制等職責(zé)，委員會(huì)成員全部由非執(zhí)行董事組成，其中獨(dú)立董事占多數(shù)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其披露等重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由審計(jì)委員會(huì)事前認(rèn)可后，再提交董事會(huì)審議。下一步則是在董事會(huì)中逐步推行建立獨(dú)董占多數(shù)的提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)。

不過(guò)，獨(dú)董負(fù)責(zé)審計(jì)等事項(xiàng)，不等于鍋就遞給了獨(dú)董。上市公司披露文件往往卷帙浩繁，字?jǐn)?shù)成千上萬(wàn)。獨(dú)董即便是業(yè)內(nèi)專(zhuān)家也很難對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)、每個(gè)字句負(fù)責(zé)。

此次《意見(jiàn)》考慮到財(cái)務(wù)造假、大股東利用關(guān)聯(lián)交易損害上市公司利益是我國(guó)資本市場(chǎng)的突出問(wèn)題，而實(shí)施了“重點(diǎn)突破”，規(guī)定獨(dú)董“應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注公司與其控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員之間的潛在重大利益沖突事項(xiàng)，重點(diǎn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、董事及高級(jí)管理人員任免、薪酬等關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督”。這不是單純給獨(dú)董卸責(zé)，而是指明了重點(diǎn)方向。獨(dú)董需要聚焦主要矛盾點(diǎn)，對(duì)此有所作為，減少托詞。

要讓獨(dú)董這些“外人”負(fù)起責(zé)，就必須讓他們能夠發(fā)揮作用。獨(dú)董當(dāng)然是“懂事”的，但不一定能“管事”?，F(xiàn)代上市公司是人員條線(xiàn)復(fù)雜的大型商事組織，獨(dú)董僅憑一腔熱血兩個(gè)拳頭，辦不了事。這也是實(shí)踐中獨(dú)董權(quán)責(zé)失衡的根本原因。

《意見(jiàn)》為此強(qiáng)調(diào)了若干應(yīng)對(duì)之道。一是建立獨(dú)董履職的專(zhuān)門(mén)機(jī)制，建立全部由獨(dú)立董事參加的專(zhuān)門(mén)會(huì)議機(jī)制，關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項(xiàng)在提交董事會(huì)審議前，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事專(zhuān)門(mén)會(huì)議進(jìn)行事前認(rèn)可。二是推動(dòng)獨(dú)董借助外腦外力的機(jī)制，如獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)、征集股東權(quán)利等。三是健全獨(dú)董充分履職的保障機(jī)制，公司應(yīng)當(dāng)從組織、人員、資源、信息、經(jīng)費(fèi)等方面為獨(dú)董履職提供必要條件。鼓勵(lì)公司推動(dòng)獨(dú)董提前參與重大復(fù)雜項(xiàng)目研究論證等環(huán)節(jié)，推動(dòng)獨(dú)董履職與公司內(nèi)部決策流程有效融合。四是鼓勵(lì)公司為獨(dú)董投保董事責(zé)任保險(xiǎn)，降低正常履職的風(fēng)險(xiǎn)。

《意見(jiàn)》也對(duì)風(fēng)口浪尖的獨(dú)董賠償責(zé)任問(wèn)題做出表態(tài)，值得專(zhuān)門(mén)摘錄：“按照責(zé)權(quán)利匹配的原則，兼顧獨(dú)立董事的董事地位和外部身份特點(diǎn)，明確獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任，在董事對(duì)公司董事會(huì)決議、信息披露負(fù)有法定責(zé)任的基礎(chǔ)上，推動(dòng)針對(duì)性設(shè)置獨(dú)立董事的行政責(zé)任、民事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)、精準(zhǔn)追責(zé)。結(jié)合獨(dú)立董事的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、在決策過(guò)程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗(yàn)信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認(rèn)定獨(dú)立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任的形式、比例和金額，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。推動(dòng)修改相關(guān)法律法規(guī)，構(gòu)建完善的獨(dú)立董事責(zé)任體系?！?/p>

當(dāng)然，《意見(jiàn)》仍然具有一定的原則性，很多制度仍然需要相關(guān)細(xì)化規(guī)則的支持。比如，獨(dú)董專(zhuān)門(mén)責(zé)任的具體方案。獨(dú)董是否有最低工作時(shí)間、工作記錄、定期述職、兼職公司家數(shù)上限；獨(dú)董自行聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的手續(xù)，如何保證此中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)合理、又能做到讓公司付費(fèi)。證監(jiān)會(huì)已經(jīng)于14日同步發(fā)布了《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，而隨著國(guó)辦對(duì)獨(dú)董制度的“點(diǎn)亮”，相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋規(guī)則的優(yōu)化，也有望提上日程。

 （作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）